В июне 2009 года в ДК «Купавна» в разгар избирательной кампании ПО выборам главы нашего города состоялся семинар. Его проводила команда И.В. Сухина с целью разработки проекта преобразований Старой Купавны. Мероприятие проходило интересно, и речь там шла о необходимости сделать наш город уникальным, неповторимым, ярким и узнаваемым, отличным от множества других малых городов России. «Что мы можем продемонстрировать такого, чего нет ни у кого из соседей?» - спрашивали участники семинара и призывали «сорвать безликую маску со Старой Купавны» («Купавинская правда». 05.06.08).
В этой связи вспоминается другой, тоже интересный, но, к сожалению, оставшийся менее известным семинар. Он проходил годом раньше и подмосковном Клину, а участвовали в нём губернатор Московской области и почти 200 глав местных администраций, включая мэра нашей Купавны. Значительная часть выступления губернатора касалась исторического облика Подмосковья. Было обращено внимание на то, что «многие местные градоначальники в поисках сиюминутной коммерческой выгоды позволяют сносить памятники культуры, либо вблизи них разрешают строить здания, которые совершенно не вписываются в архитектуру местности». В результате «многие города теряют свою неповторимость, и, не имея своей изюминки, становятся похожими друг на друга» («Альтернативная газета». 2008. № 26). Не являются ли эти слова ответом на поставленный в 2009 году командой И.В. Сухина вопрос?
Действительно, плохо, когда город не имеет своего лица, яркого и узнаваемого. Однако плохо вдвойне, если это лицо есть, да только жители его не видят и не берегут. А ведь именно такая ситуация складывается в нашем городе. Можно отладить систему ЖКХ, оживить работу местных предприятий, отремонтировать дороги, и дай Бог таких благ Старой Купавне. Только они не придадут ей уникальности. Лицо любого поселения определяют другие составляющие - природный ландшафт и архитектурный облик. Они-то как раз и бывают уникальными, с ходу узнаваемыми, отличая поселение от тысяч других, ему подобных. С природным ландшафтом у нас, думаю, всё предельно ясно: такой концентрации озёр на единицу поверхности, как в Купавне и её окрестностях, надо поискать.
Да к тому же в сочетании с лесами и перелесками - всё ещё прекрасными, несмотря на замусоренность и большие потери от порубок и пожаров. А вот об архитектурном облике нашего города хотелось бы поговорить подробнее.
...В 1978 году сотрудники Московскою областного музея Б. Зайцев и П. Пинчуков в книге «Солнечные узоры» сравнили Старую Купавну со знаменитым заповедником русской архитектуры Коломенским: так много у нас к тому времени ещё сохранилось оригинальных построек, памятников глубокой старины. Ныне их число сильно сократилось. Старинные здания в Купавне с лёгкостью необыкновенной либо сносятся «до основанья», либо перестраиваются так, что от былого их своеобразия ничего не остаётся, и их «реконструкция» становится равносильной уничтожению.
Варварское отношение к памятникам старины давно стало купавинской традицией. В доставшихся нам от наших предков зданиях XVIII- XIX веков закладываются или растёсываются оконные и дверные проёмы и пробиваются новые, к двухсотлетней давности домам лепят новые пристройки и новые этажи, устраивают в них бани и прачечные, разъедающие старинную кладку изнутри, пытаются придать им «современный» вид нелепой внешней и внутренней отделкой. Как только они выдерживают это глумление! Видно, каменщики в старину работали воистину на совесть...
Фасад конторы фабрики н. ХХ в. Бывший господский дом. Фото подарено сайту правнучкой купца Петрова
Два конкретных примера. Давний - главная контора Купавинской фабрики, официально зарегистрированный памятник архитектуры XVIII века. Судя по дошедшим до нас изображениям, в начале XX века фасад здания отличался удивительной красотой и своеобразием, имел оригинальные колонны и балкон с коваными перилами, а на фронтоне - большое полукруглое окно с витражами. Но в советские времена контору решили «осовременить»: старый фасад снесли и вместо него соорудили стеклянную коробку, чтобы, значит, было «как у всех современных предприятий»... Пример недавний - бывший магазин «Керосинка» на улице Б. Московская - интересный памятник торгово-промышленной архитектуры XIX века. Его не сломали, но так застроили и надстроили, что он него фактически не осталось ничего, напоминающего прежнюю «Керосинку». Не осталось, кажется, даже фотографий...
А из начисто и без всякой на то «производственной необходимости» уничтоженных памятников купавинской старины надо прежде всего упомянуть «сельпо» - бывший дом купца Петрова на нечетной стороне улицы Б.Московская. Это было, по мнению специалистов, здание интересной, оригинальной архитектуры, хорошей, учитывая его возраст, сохранности (по крайней мере, первого, кирпичного этажа), и с ним, судя по воспоминаниям старожилов, были связаны многие яркие страницы купавинской истории. Сейчас на месте «сельпо» - цветочная клумба. Неужели ради неё был уничтожен этот памятник старины?
. Клумба на месте "СЕЛЬПО". Фото 2011 и 2012 г.г.
Также безо всякой «уважительной» причины в начале 1980-х годов был разрушен магазин «Первый номер» на фабричной площади - бывший западный флигель усадебного комплекса, составлявшего в XVIII веке вместе с восточным флигелем (на другой стороне площади), а также с господским домом (главной конторой фабрики) и Свято-Троицким храмом единый архитектурный ансамбль - подлинное украшение Богородского края... но самой драматической оказалась судьба восточного флигеля усадьбы. В отличие от своего западного «собрата - он сохранился практически в том виде, в каком изображен на гравюре середины XIX века, запечатлевшей Купавинскую («Бабкинскую») фабрику, и был официально зарегистрирован в Министерстве культуры РФ как «объект культурного наследия» и «скромный образен усадебной постройки конца XVIII - начала XIX веков». Однако это его не спасло.
"Восточный флигель", западный фасад. Снимок н. 20 в. Фото из книги "Текстильная слава России"
В апреле 2005 г. в нём пожаром была уничтожена крыша, после чего деревянную часть флигеля разобрали, а кирпичную (скрыв от посторонних глаз металлическим забором) оставили на разрушение «природными факторами». Купавинская общественность попыталась бороться за флигель, поскольку он был очень дорог жителям города, знающим и уважающим собственную историю. Ведь это не просто часть старинной усадьбы. Флигель стоял на некогда самом бойком месте Купавны и являлся свидетелем множества исторических событий - от массовой прогонки каторжников по Владимирке и наполеоновского нашествия до праздничных мероприятий Советской эпохи («майских», «октябрьских» митингов и демонстраций, «проводов Русской зимы» и т.д.). За сохранение и восстановление флигеля в прежнем, памятном нескольким поколениям купавинцев виде не раз публично высказывался городской совет ветеранов (см.: «Старая Купавна». 2008.№ 11,23). Судьбе флигеля посвящали специальные статьи даже «конкурирующие» газеты нашего, города - и «Старая Купавна» (2005. N» 15), и «Альтернативная газета» (2005. № 28). Официальные запросы в соответствующие инстанции направлялись из купавинского Совета депутатов (и были получены не менее официальные ответы, подтверждающие статус флигеля как объекта культурного наследия, не подлежащего ни сносу, ни изменению облика в ходе реконструкции). Наконец, в июне 2008 года в ДК «Акрихин» состоялись публичные слушания по комплексу вопросов, связанных с флигелем, и там прозвучали интересные предложения по его использованию после восстановления. В слушаниях принял участие и бывший глава нашего города, также однозначно высказавшийся против сноса флигеля («Альтернативная газета». 2008. N 24). Редкое единодушие! На защиту ни одного из снесённых ранее памятников старины купавинцы не выступали столь дружно. Но всё оказалось напрасным: ныне за железным забором на фабричной площади лишь груда кирпичей...
"Объект культурного наследия, не подлежащий сносу"...
В общем, невесёлая история. Если уж официально зарегистрированный объект культурного наследия оказалось так легко разрушить, то чего ожидать других, пока не защищенным буквой закона? А они в Купавне есть, в наиболее концентрированном виде располагаются главным образом вдоль проезда Текстильщиков. Это, в основном, уникальные памятники промышленной архитектуры, раньше принадлежавшие Купавинской фабрике, а теперь вместе с храмом, главной конторой и рядом других старинных зданий вблизи фабричной площади как раз и составляющие неповторимый облик нашего города.
Проезд Текстильщиков
Таких зданий больше нигде нет и никогда не будет. Как говорил академик Д.С.Лихачёв, «утраты памятников культуры невосполнимы, ибо они всегда индивидуальны, всегда связаны с определённой эпохой в прошлом, с определёнными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, он совершенно беззащитен» («Литературная газета». 2006. N 47. с. 2). Между тем над купавинскими памятниками старины нависает очередная угроза - на сей раз в связи с принятием генерального плана градостроительства, который предусматривает снос «множества старых домов» («Купавинские вести». 2012. № 13). Есть основания полагать, что он затронет и проезд Текстильщиков.
.
Дом № 4 и № 8 по проезду Текстильщиков
Еще в августе 2007 года «Альтернативная газета» (№ 31) выразила недовольство чем, что в Старой Купавне плохо выполняется программа сноса ветхого и аварийного жилья и, в частности, всё никак не могут снести дома № 8 и № 4 по проезду Текстильщиков. А уже в этом году в газете «Купавинскис вести» в репортаже о жутком положении жильцов дома № 4 по проезду Текстильщиков тоже высказывалось пожелание о скорейшем сносе этого дома. Странная позиция! Почему, чтобы дать людям новые квартиры, их старый дом надо обязательно сломать? Что, в нашем городе для жилищного строительства нет других мест? Да их полно - особенно на его «акрихиновской половине», где стоят бывшие бараки, которые вот уж действительно не представляют никакой историко-культурной ценности. А указанные в газетных статьях дома такую ценность представляют - особенно дом № 4. Его можно увидеть на заднем плане упомянутой выше гравюры середины XIX столетия, и он почти не затронут позднейшими перестройками (лишь первый этаж от времени «ушёл в землю», превратившись в подвал), с ним нынешних купавинских старожилов связывают многие воспоминания (о расположенных там в старину пекарне, детском саде, магазине и т.д.). Жильцов из этого дома, действительно, давно пора переселять, и заодно хорошо бы выяснить, по чьей вине он доведён до аварийного состояния. Ведь дело здесь не в древности строения: главная контора фабрики на сто лет старше, но сохранилась прекрасно. Как можно понять из газетных репортажей, в домах по проезду Текстильщиков прогнили перекрытия, отваливается штукатурка, текут крыши, но стены-то - толстые, сложенные из старинного крупноформатного кирпича, - они простоят ещё не одно столетие! После капитального ремонта (а современные технологии позволяют реанимировать и не такие развалюхи) там можно разместить офисы, гостиницы/кафе, рестораны, магазины... Да много чего можно разместить! (Так, Купавне давно нужен краеведческий музей, а для него логичнее приспосабливать старинные постройки, чем какое-нибудь «чудо из стекла и бетона!) Но при этом с каждого владельца реконструированных памятников старины надо обязательно брать строгое обязательство не менять произвольно внешний вид зданий, не перестраивать и не «осовременивать» их. И если старинные здания с умом использовать, то на одном туризме можно зарабатывать деньги, которые окупят все расходы на реставрацию и дадут немалую прибавку городскому бюджету.
Здесь не надо открывать Америк. Именно так относятся к памятникам старины в «цивилизованных странах», особенно самых благополучных - Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании... Там берет и «облизывают» едва ли не каждый дом, построенный более ста лет назад. А если такой достанется предпринимателю, желающему извлечь прибыль из этого приобретения (устроить ресторан, кафе, гостиницу), то он не только не «осовременивает» здание, но, напротив, стремится подчеркнуть его старину (например, обнажает старинную кладку, чтобы посетители могли по-настоящему, буквально прикоснуться к истории), В результате «материальные объекты коллективной памяти» превращаются для их владельцев в золотую жилу. Потому как мода на старину в мире с течением времени не исчезает, а лишь усиливается.
Характерен пример и со знаменитым миланским оперным театром. Его фасад, на современный взгляд, весьма неказист, но городские власти запрещают его перестройку, ибо знают: старина в Италии дороже гламурной красоты. Как тут не вспомнить о фасаде главной конторы Купавинской фабрики!..
В России же опять всё не слава Богу. Даже Москва теперь несёт колоссальные потери от разрушения уникальных памятников архитектуры, и это подвигло поэта Андрея Дементьева на такие строки: «И рушат нашу память,/ Срывают имена,/ Чтобы Москва забыла,/ С чего пошла она...» («Литературная газета». 2008. № 29. с.7). Неужели и в Купавне кто-то стремится лишить народ исторической памяти? И как раз в тот момент, когда появились признаки того, что и у наших земляков душа начинает пробуждаться, когда всё большему их числу становится небезразличной судьба памятников старины?
Знаменательный факс на одной из своих встреч купавинские ветераны выразили озабоченность судьбой не только злополучного флигеля, но и всех старых зданий постройки XVI1I-XIX веков, которые когда-то принадлежали фабрике («Старая Купавна». 2008. .N«11, 23). И как не понять ветеранов! Ведь именно со старыми фабричными зданиями связаны непростые судьбы предков как минимум половины жителей нашего города. Это овеществлённый труд десяти поколений коренных купавинцев. Неужели увековеченная в камне память о них не заслуживает уважения?
А разве нашей благодарной памяти не достойны те видные деятели русской истории, судьба которых тоже оказалась тесно связанной с принадлежавшей им в разные годы Купавной? В их числе герой освободительной борьбы против польско-литовских интервентов князь Д.М. Пожарский, сподвижник Петра I фельдмаршал Л.И. Репнин, выдающиеся государственные деятели князья ГА. Потёмкин-Таврический и Н.Б. Юсупов, основатель Купавинской фабрики московский купец 1-й гильдии Д.Я. Земской, известные суконные фабриканты Бабкины... Все они так или иначе оставили свой след на купавинской земле в целом и на архитектурном облике нашего города в частности...
Как показывает мировая практика, создание в городах специальных заповедных зон - это лучший способ увековечить память о своих предках и одновременно привлечь к ней всеобщее внимание. В таких зонах максимально сохраняют все памятники истории, а если и допускают новое строительство, то с одним обязательным условием: оно не должно находиться в дисгармонии со старыми постройками (как это получилось у нас с павильоном «Цветы», который может хорошо смотреться где угодно, но только не на фабричной площади - в историческом центре Купавны).
.
Фабричная площадь во вт.пол. 19 в. (фото с сайта Kupavna.su) и сегодня
Фабричная площадь с рядом примыкающих к ней со всех сторон зданий вместе с проездом Текстильщиков и должна бы в первую очередь стать заповедной зоной. Близкий к ней охранный статус необходимо распространить и на тот отрезок улицы Б. Московская, который находится между площадью и Кутузовским мостом. Это самая древняя часть нашего города, уходящая корнями в XIV-XVII века, и хотя на ней не сохранилось уникальных старинных построек, она ценна тем, что позволяет представить, пусть и в общих чертах, облик Купавны в самые отдаленные времена Поэтому на этой части улицы нельзя строить никаких микрорайонов. Во всех уважающих свое прошлое («цивилизованных») странах на таких территориях запрещено как многоэтажное строительство, так и нарушение исторически сложившейся планировки, ведь архитектурный ландшафт старой части города - тоже историческая ценность, помогающая полнее ощутить жизнь наших далёких предков.
Приходится порою слышать, что лишь богатые и благополучные во всех отношениях государства могут позволить себе такие «излишества», а нам «не до жиру...» С такими доводами нельзя согласиться. «Цивилизованные» страны разбогатели много позднее того, как стали трепетно относиться к своему прошлому. И это, наверное, закономерно. Как заметил еще Пушкин, «дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь черед одним настоящим». А ведь с дикими, подлыми и невежественными людьми, с «Иванами не помнящими родства» и незнающими собственной истории, общество благоденствия не построишь. Ибо они живут по принципу «после нас хоть потоп». Но если мы будем заботиться лишь о дне сегодняшнем, то что после себя оставим внукам-правнукам? Город, о древности которого напомнит лишь название? История не простит нам этого. Ведь никакие «пушкинские фонари» и прочие имитирующие старину поделки не будут равноценны подлинным свидетелям минувших эпох, не тронут за душу. Суррогат есть суррогат.
Выдающийся русский педагог К.Д. Ушинский считал, что ничто так не воздействует на воспитание ребёнка, как то место, где он родился и вырос. Действительно, пейзаж - как природный, так и городской - оказывает, сильнейшее влияние на формирование человека. Особенно, если от этого пейзажа веет «стариной». Тогда человеку легче ощутить себя звеном в бесконечной цепи поколений, каждое из которых должно сохранить полученное от предков, приумножить его и передать потомкам. Уничтожение любого памятника старины это обрыв еще одной ниточки, связывающей нас в эту единую цепь. И о каком обустройстве города, о чистоте и порядке на его улицах и в лесопарках может идти речь, если его будут населять манкурты, воспитанные в духе отрицания или забвения своего прошлого, своих корней, в атмосфере неуважения к памяти предков? Наша участь тогда будет печальна, и место нам будет уготовано среди вечных аутсайдеров, завидующих тем, у кого есть История и Родина...
Если в Купавне продолжится снос её старинных зданий, то будет ещё раз основательно подорвана вера купавинцев в то, что они могут хоть как-то влиять на жизнь своего города. И о каком «преодолении социальной апатии», о каком «повышении социальной активности граждан» (а это команда И.В. Сухина, идя на выборы, провозгласила своей приоритетной задачей) тогда можно будет вести разговор!?
«Без истории нет будущего» - такой девиз красовался в помещении, где в 2009 году команда И.В. Сухина проводила свой семинар. Золотые слова! Но чтобы они не остались пустым звуком, их необходимо подкреплять делами. И одним из самых важных дел было бы создание при администрации нашего города специальной комиссии по охране объектов историко-культурного наследия Старой Купавны. Для того, чтобы, во-первых, взять на учёт все находящиеся на её территории памятники старины и, во-вторых, тщательно следить за их использованием и сохранностью. А пока хорошо бы обнародовать полный список тех «старых домов», которые подлежат сносу по новому генеральному плану градостроительства в Купавне и посмотреть, не грозит ли он потерей её исторического облика.
Николай НИКИТИН, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Юрий ЕРЕМЕВ, член Союза журналистов России
Наша местная пресса в очередной раз подняла вопрос об историческом облике Купавны. Подобные статьи публиковались не раз. Ещё при Резнике наша неравнодушная общественность обращалась к властям местного и районного уровня, в т.ч. к министру культуры МО, с предложением о создании в городе историко-культурно центра. А воз, как говорится и ныне там...
Обсудить статью предложила на форуме неофициального сайта, популярном среди жителей Купавны ЗДЕСЬ
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
